Uutisissa haastateltiin jokin aika sitten ”ympäristötietoisia” nuoria, jotka huolettomina ottivat aurinkoa pääkaupunkimme rannalla. Nuoret loikoilivat rannalla tuntikausia ja katselivat huippumoderneilta kännyköiltään striimaamiaan elokuvia ja sarjoja.
Heille tuli täytenä yllätyksenä, kun haastattelija kertoi heidän kuluttavan valtavan määrän energiaa tällä tavoin. Sen sijaan he olivat hyvinkin tietoisia siitä, että lihansyönti on haitallista ympäristölle ja aiheuttaa kasvihuonekaasupäästöjä.
Varmasti 99,99 % siitä ajasta, jolloin maapallolla on ollut ihmisiä, olemme olleet suoraan yhteydessä luontoon ja toimintamme seurauksiin. Vaikutukset luontoon oli ennen helppo nähdä ja ymmärtää. Nykyään on toisin. Monilla pitkälle kaupungistuneilla ihmisillä ei ole aavistustakaan siitä, miten eri asiat liittyvät toisiinsa.
Upouutta kännykkää ilomielin ostaessa voi olla esimerkiksi vaikea ymmärtää, miksi Pohjanmaalle avataan uusi litiumkaivos. Tai miksi saksalaiset energiayhtiöt haluavat yhtäkkiä rakentaa suuria tuulivoimaloita Pohjanmaalle, koska suuri osa maapallon väestöstä katselee taukoamatta videoita Youtubesta.
Nämä asiat ovat tietenkin suoraan yhteydessä toisiinsa.
Jokin aika sitten eräs pohjalaiskoulu halusi tehdä nuorista ”ympäristötietoisia” poistamalla lihan hetkeksi ruokalistalta. Ei siinä ole sinänsä mitään pahaa. Meidän pitäisi itse asiassa vähentää (erityisesti ulkomaisen) lihan syöntiä ympäristö-, ilmasto- ja terveyssyistä.
Tempaus silti huolettaa minua, sillä siinä tartutaan asiaan, joka on tällä hetkellä nuorison parissa suosituin (lihansyönnin lopettaminen), eikä niihin toimenpiteisiin, joiden ympäristövaikutus olisi suurin. Jos oikeasti haluaisimme saada nuoret pienentämään ilmastokaasupäästöjä, voisimme esimerkiksi toteuttaa pitkäaikaisen kännyköiden käyttökiellon tai ostokiellon kaikkiin pikamuotia myyviin vaatekauppoihin, emme myöntäisi koulusta vapaata ulkomaanmatkoja varten ja alentaisimme koulun sisälämpötilaa.
Mitenkähän nämä toimenpiteet otettaisiin vastaan? Lihansyönnistä ja autoliikenteestä puhutaan paljon, mutta sekä verkon käyttö (erityisesti videoiden striimaus), lentomatkat ja pikamuodin kulutus aiheuttavat nykyään vähintään yhtä suuret ympäristöhaitat.
Kolmea viimeksimainittua olisi aika helppo rajoittaa, mutta se ei ole poliittisesti mahdollista, sillä ne ovat niin vahvasti yhteyksissä siihen moderniin ja urbaanin elämäntyyliin, joka on nykyään ominaista useimmille suurkaupunkien asukkaille. Sen sijaan meidän maaseudulla asuvien elintavoista tuntuu olevan kovin helppo tuoda esille puutteita.
Greta Thunberg ja hänen monet aktivistinsa ovat vihaisia. Gretan mukaan olemme hätätilanteessa, jossa täytyy tehdä nopeita päätöksiä. Hän haluaa meidän myös kuuntelevan tiedettä, mutta hänen aktivismillaan on valitettavasti ollut päinvastainen vaikutus. Ilmasto- ja ympäristökeskustelua hallitsevat tällä hetkellä ainoastaan politiikka, ideologiat ja mielipiteet.
Itse ongelma on äärettömän monimutkainen ja monitahoinen. Ratkaisuja ei voi pakolla pusertaa esiin harkitsematta huolellisesti kaikkia mahdollisuuksia ja seurauksia. Olen tällä hetkellä enemmän huolissani stressaantuneiden ja kovilla olevien poliitikkojemme seuraavina vuosikymmeninä tekemistä päätöksistä ilmastohysterian takia kuin niistä seurauksista, joita ilmaston lämpeneminen saa Suomessa aikaan.
